El milagro asiático

¿Cómo sucedió el “milagro asiático? ¿Qué recetas aplicaron estos países? ¿Podemos aprender algo de ellos en Latinoamérica? Acá van algunas ideas tomadas del libro How Asia Works de Joe Studwell.

“Los observadores de izquierda regresan de Japón convencidos de que han visto un ejemplo sobresaliente de planificación estatal, mientras los de derecha regresan llenos de orgullo por las virtudes del sistema de libre mercado japonés.” dijo el economista desarrollista Ronald Dore.

Lo mismo se podría decir de Corea, Taiwán y China. Entonces ¿qué políticas aplicaron estos países para desarrollarse? ¿intervinieron en la economía o dejaron todo a la voluntad del mercado?

Empecemos por una anécdota: una de las cosas que sorprendió al académico Robert Wade cuando estaba dando clases en Corea es que los burócratas coreanos no leían a los economistas neoliberales de moda en Estados Unidos ni a Adam Smith, sino al alemán Friedrich List. ¿Quien era List? Un economista alemán que a mediados del siglo XIX hablaba de la necesidad de poner aranceles a las importaciones. Hoy quizás lo definiríamos como un desarrollista.

¿Por dónde empezó el cambio en Asia? Tanto los países comunistas como los anticomunistas coincidieron en realizar una reforma agraria. La distribución de las tierras les permitió aumentar la producción y por lo tanto mejorar sus ingresos comerciales. Las divisas que se ahorraban al no importar alimentos podían utilizarlas para importar tecnología. Según Studwell uno de los errores de Latinoamérica en los ‘70 fue enfocarse solo en la industria y no aumentar la producción agrícola.

El siguiente punto importante en el desarrollo asiático fue la implementación de una política industrial, que aunque fue diferente en cada país, tuvo algunos puntos en común:

1) El más importante es la “disciplina exportadora”. Los gobiernos dan subsidios y protección del mercado local a las industrias pero a cambio estas deben exportar y enfrentarse a la competencia global. El nivel de exportaciones indica si son merecedoras del apoyo estatal.

2) A diferencia de la política industrial occidental, que busca “elegir ganadores” (pick winners), la política industrial asiática se basó en “eliminar perdedores”.

3) El estado proveyó de apoyo a los industriales que exportan exitosamente. Además de proteger el mercado interno y dar crédito, el estado provee asistencia para la adquisición de tecnología.

El apoyo burocrático estuvo concentrado en una agencia por país: el Min. de Com. Ext. e Industria (MITI) en Japón; el Comité de Planeamiento Económico (EPB) en Corea; el Comité de Desarrollo Industrial (IDB) en Taiwán y la Comisión Nac. de Desarrollo y Reforma (NDRC) en China.

La política industrial de Japón se inspiró principalmente en Alemania. Desde allí se expandieron las ideas a las colonias japonesas de Corea y Taiwán. Los líderes chinos estuvieron influenciados por una mezcla ecléctica de industrialización soviética y alemana.

Japón, a diferencia de los europeos, construyó industrias en sus colonias. Estos fueron ejemplos que inspiraron a los líderes post-coloniales como el General Park Chung Hee en Corea.

En los ‘70 Park lanzó un masivo programa de inversión en industrias pesadas y químicas (HCI). Jugosos subsidios que permitirieron construir plantas petroquímicas, de acero, de maquinaria, navales, electrónicas y de metales no ferrosos para exportar. A pesar de las críticas que tuvieron del Banco Mundial para mediados de los ‘80 Corea ya era uno de los principales jugadores en acero y construcción naval y más tarde en semiconductores y autos.

La industrialización de China y Taiwán se diferenció de la de Japón y Corea en el rol que tuvo la propiedad estatal. Luego de 1949 el Partido Comunista Chino nacionalizó todo. En Taiwán pasó algo similar con el Kuomintang. Cuando se la compara con los aliados de Estados Unidos en la Guerra Fría se observa que China tuvo que permitir un mayor acceso a su mercado para que los países ricos le dieran acceso al suyo. El mayor ejecutor de la disciplina exportadora sobre el sector público es el banco de Desarrollo de China (CDB). Dan préstamos para la compra de materia prima pero también financian proyectos de infraestructura en países en desarrollo donde empresas chinas hacen el trabajo.

Así como hay ejemplos exitosos hay otros fallidos. Malasia bajo el liderazgo de Mahathir Mohamad e Indonesia con Suharto intentaron copiar a sus vecinos exitosos. Sin embargo no tuvo disciplina exportadora ni sanciones al fracaso.

¿Cuál fue la posición del FMI y el BM cuando los países del sudeste asiático comenzaron a industrializarse? La misma que en todo el mundo: reclamar privatizaciones y “estabilidad macroeconómica”, es decir bajo endeudamiento, bajo déficit y baja inflación.

Sin embargo, el objetivo debe ser aprender sobre la tecnología para generar la capacidad de crear nuevas tecnologías. Si el estado pide plata o la imprime para alcanzar esas metas, no es necesariamente un problema. Luego podrá arreglar desajustes.

Corea tuvo un inflación alta mientras se industrializaba. Japón, Corea, Taiwán y China hicieron rápidos progresos con empresas estatales, en especial en las primeras etapas. En resumen fueron “malos alumnos” del liberalismo.

Los países en desarrollo tienen que invertir en aprender antes de preocuparse demasiado en ser eficientes. Deben caminar antes que correr. Los problemas del desarrollo no son los mismos del mundo desarrollado.

Referencias

• Studwell, J. (2013). How Asia works: Success and failure in the world’s most dynamic region. Open Road+ Grove/Atlantic.

Originalmente publicado como hilo de Twitter.